lunes, 26 de septiembre de 2011


Análisis previo del impacto de las normas en la competencia

Sabemos que la competencia incentiva a que los agentes económicos mejoren la calidad de los productos y servicios que ofertan, así como a proponer precios atractivos para los consumidores, convirtiéndose en un estimulo permanente que propicia la eficiencia en la producción de bienes y en la prestación de servicios, la innovación y la tecnología.

En este orden de ideas, si bien existe el Indecopi, que tiene como funciones la promoción del mercado y la protección de los derechos de los consumidores, fomentando en la economía  peruana, una cultura de leal y honesta competencia; la defensa de la competencia no está a cargo de una sola institución.

La defensa de la competencia también involucra a las demás entidades de la Administración Pública, entre las que se encuentra el Poder Ejecutivo, y los Gobiernos Regionales y Locales, entre otros, así como el Congreso de la República en la formulación y aprobación de leyes; motivo por el cual se deben generar mecanismos de promoción de la competencia que garanticen la igualdad de condiciones de los agentes económicos para ingresar o permanecer en un mercado, independientemente del tipo empresarial adoptado o de la titularidad del accionariado, sea ésta pública o privada.

Son estas entidades las que tienen la obligación de regular eficientemente, evitando así, desde su accionar, introducir restricciones injustificadas a la competencia, ya sea incidiendo en el acceso de las empresas al mercado o en las condiciones de competencia de las empresas que se encuentran participando en él.

En este sentido, es importante que las entidades de la Administración Pública, incluido el Congreso de la República, orienten su accionar a principios rectores que permitan regulaciones necesarias y proporcionadas, que generen la mínima distorsión en el mercado sobre la base de un interés público superior que tutelar, que sean eficientes, trasparentes y oportunas y sobre todo, que no generen Barreras Burocráticas ilegales o carentes de razonabilidad, cuyo costo lo asumimos todos.

Si bien a nivel de leyes dadas por el Congreso de la República, existen mecanismos de control previo que permitirían hacer una evaluación del impacto de la normativa propuesta; en la práctica se evidencia, que el análisis no contempla la posible afectación a la competencia y que el análisis costo-beneficio(1) que se efectúa, no es el más apropiado ni lo suficientemente riguroso(2).

Adicionalmente, con relación a otras regulaciones, como pueden ser reglamentos expedidos por el Poder Ejecutivo o por los Gobiernos Regionales o por las municipalidades, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas, ha advertido en varios pronunciamientos, que la dación de las mismas no contempla un análisis de su impacto, ni de la necesidad y/o proporcionalidad de las mismas, como son los casos de regulaciones que restringen horarios de funcionamiento o la realización de determinadas actividades económicas, que al no ser proporcionadas a la finalidad que buscan alcanzar, o al no ser las medidas menos gravosas para los agentes económicos, terminan fomentando revocaciones indirectas, expropiaciones regulatorias y desconocimiento de derechos, generando así perjuicios económicos(3).

Como ha sido mencionado, de acuerdo a ley, el control que se realiza y que está a cargo de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas, tiene un impacto al caso concreto y se efectúa de manera posterior a la expedición de las normas, pudiendo estas disposiciones haber generado distorsiones en el mercado desde su entrada en vigencia.

A nivel internacional, se tiene conocimiento que, en el caso Europeo, se cuenta con un instrumento de control ex-ante denominado “Regulatory Impact Assessment” o “Impact Assessment”, cuyo fin es contar con un análisis y valoración previa de las normas expedidas.

En el caso español, el 3 de julio de 2009, el Consejo de Ministros aprobó el Real Decreto 1083/2009, mediante el cual se regula la Memoria del análisis de Impacto Normativo, con el objetivo de mejorar la calidad de las normas.

Es así, que la finalidad última de esta Memoria, es garantizar que, a la hora de elaborar y aprobar un proyecto, se cuente con la toda la información necesaria para estimar el impacto que la norma supondrá para sus destinatarios y agentes económicos y no afectar así innecesariamente la competencia.

El 11 de diciembre de 2009, el Consejo de Ministros Español aprobó la Guía Metodológica para la elaboración de la Memoria del Análisis de Impacto Normativo (4) guía elaborada conjuntamente por los Ministerios de la Presidencia, de Economía y Hacienda, de Política Territorial y de Igualdad.

La experiencia internacional nos demuestra, que resulta prioritario ofrecer a las entidades de la Administración Pública y al Congreso de la República, una metodología, que de manera simplificada, permita analizar y valorar de forma previa el impacto que tendría determinada iniciativa normativa sobre la economía, con especial énfasis en su impacto en la competencia.

Es imprescindible estudiar los motivos y oportunidad de las normas a ser emitidas, valorar las diferentes alternativas existentes para la consecución de los fines que se buscan y analizar detalladamente las consecuencias jurídicas y económicas que tendrán.

Tenemos conocimiento que en la actualidad, el Programa COMPAL Fase II de la UNCTAD- Proyecto Perú (5), ha hecho suya esta idea y viene trabajando en una metodología de evaluación de la competencia, que se espera se ponga en práctica, primero a modo de piloto, para comprobar sus bondades, y luego a nivel de todas las entidades de la Administración Pública, con la finalidad de tener un sistema de prevención y de eliminación de Barreras Burocráticas nocivas.

La reforma del Estado, no solo pasa por servir eficazmente a la ciudadanía a través de procesos administrativos sencillos, trasparentes, con derechos de tramitación y plazos predictibles; pasa por tener un Estado al servicio del ciudadano, que fomente la competencia e impulse a sus agentes económicos a ser competitivos, que derribe las Barreras Burocráticas perjudiciales no sólo para el caso concreto.

Si bien existen esfuerzos en ese sentido, como son la Metodología de Simplificación Administrativa para la mejora de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad aprobada por la Presidencia del Consejo de Ministros – PCM (6) y la Guía Metodológica de Determinación de Costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad de parte de las entidades públicas, aprobada por la Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros (7), que consideramos excelentes iniciativas, aún no son suficientes.

Se necesita ir más allá y tener una política nacional articuladora, que incluya la defensa de la competencia y la eliminación de las Barreras Burocráticas que la afectan negativamente; que realmente apueste por propuestas simples pero eficientes, como es el caso de la metodología planteada, que permite prevenir la afectación a los agentes económicos, y así lograr un país competitivo, donde se genere competencia, donde los consumidores y ciudadanos nos veamos beneficiado de ello, y donde “Perú Marca País”, no sólo sea una marca sino que refleje la mística del Perú, de su gente y de las oportunidades que ofrece para todos.



[1    ]De acuerdo con el Artículo 75º: Requisitos y presentación de las proposiciones, del Texto Único Ordenado del Reglamento del Congreso de la República, la proposición de leyes, se requiere que los proyectos cuenten con una exposición de motivos donde se expresen sus fundamentos, el efecto de la vigencia de la norma que se propone sobre la legislación nacional, el análisis costo-beneficio de la futura norma legal incluido y, cuando corresponda, un comentario sobre su incidencia ambiental.

[2]    Informe N° 007-2009/INDECOPI-CEB, Informe Técnico en el que se evalúa el Proyecto de Ley Nº  3194/2008-CR que propone establecer límites de extensión de la propiedad agraria en las zonas agrícolas de la costa.

El punto 18 del análisis del mencionado informe señala lo siguiente:

“Finalmente, en el análisis costo-beneficio de la exposición de motivos se señala que la norma propuesta no genera costos adiciones al Estado y a la sociedad. Sin embargo, no se toma en cuenta el impacto que la norma podría generar a los propietarios de terrenos agrícolas en la costa con más de cuarenta mil (40,000) hectáreas, ni los posibles perjuicios económicos que la norma podría ocasionar a aquellos agentes económicos que se dediquen a la actividad agrícola, los cuales podrían ver afectada su permanencia en el mercado. En tal sentido, se recomienda que la exposición de motivos incluya el tipo de análisis antes indicado.”

Esta falta de rigurosidad del análisis costo-beneficio del proyecto se refleja también en la última conclusión:

El análisis costo-beneficio de la exposición de motivos no toma en cuenta el impacto que la norma podría generar a los propietarios de terrenos agrícolas en la costa con más de cuarenta mil (40,000) hectáreas, ni los posibles perjuicios económicos que la norma podría ocasionar a aquellos agentes económicos que se dediquen a la actividad agrícola, los cuales podrían ver afectada su permanencia en el mercado. Por tal motivo, se recomienda que la exposición de motivos incluya el tipo de análisis antes indicado”.

[3]   http://www.indecopi.gob.pe/repositorioaps/0/3/jer/jurisprudencia/Re1535.pdf



[6] Decreto Supremo Nº 007-2011-PCM.

[7] Resolución Nº 003-2010-PCM-SGP.

No hay comentarios:

Publicar un comentario